Paradigma Baru Pasaran Kewangan

George Soros, hartawan saham dan dermawan, mendakwa bahawa pakar ekonomi pasaran bebas – atau penyokong fanatik pasaran bebas – seperti Greenspan, bertanggungjawab menghasilkan krisis ini. Dalam buku The New Paradigm for Financial Markets, Soros mencadangkan model ekonomi lain. Asas ekonomi sekarang percaya bahawa pasaran bebas mengandungi pelabur yang rational dan berpengetahuan penuh, dan kesannya pasaran akan bergerak kearah keseimbangan. Soros, bagaimanapun, menegaskan yang manusia tidak berkebolehan untuk mendapatkan maklumat yang lengkap. Di pasaran, ujarnya, orang mempunyai pendirian sendiri dan membuat pelakuan berdasarkan pendirian tersebut. Tetapi kelakuan mereka turut mengubah keadaan yang mereka perhatikan sebelum itu. Soros menamakan teori ini reflexivity (dia mula mengenengahkan ungkapan ini dalam buku nya The Alchemy of Finance dalam tahun 1987



Pakar ekonomi seperti tidak mahu memahami apa yang Soros katakan. Walaubagaimanapun, asas pengamatannya amat mudah difahami. Pinjaman morgaj diberi kerana bank percaya rumah adalah cagaran yang baik. Namun kemudahan pinjaman yang banyak telah melonjakkan harga rumah. Harga rumah yang meningkat menambahkan lagi nilai cagaran, membuatkan bank lebih rasa selamat. Kontraktor bertindak dengan menambah lagi pembinaan rumah baru. Harga rumah, pembinaan rumah baru, dan kemudahan baru kredit melonjak naik. Permulaan setiap kegawatan adalah ide yang bagus yang kemudiannya diputarbelitkan. Kenyataan bahawa harga rumah di America secara asasnya stabil adalah salah satu ide karut tersebut.

Soros percaya bahawa krisis ini memperlihatkan batasan idologi pasaran bebas yang berkembang pesat bermula dari awal tahun 1980 han. Pakar ekonomi generasi baru perlu memahami kegawatan kewangan dan bukan tidak mengendahkannya, seperti yang dilakukan oleh Greenspan dan rakan sejawatnya di Bank Pusat. Adalah lebih baik sekiranya mereka menasihatinya supaya mengakaji teori relexivity ini.

Teks asal di Timesonline

Technorati Profile
Undergoing MyBlogLog Verification

Keruntuhan Trillion Dollar

Selama beberapa tahun, hutang meningkat lebih tinggi daripada pendapatan disetiap penjuru dunia penutur Bahasa Inggeris. Perancang ekonomi mendakwa tiada apa yang perlu dirisaukan. Walaupun hutang banyak, namun kerana kerangka sistem kewangan adalah lebih teguh dan mampu menampung sedikit kegawatan. Namun musim panas lepas, kecermalangan kredit mula runtuh. Bagaimana ia boleh terjadi and apa maksudnya adalah subjek dua buah buku terbitan baru.



Buku The Trillion Dollar Meltdown oleh Charles Morris mempunyai banyak kualiti selain gaya penulisan ringkas. Dengan kurang dari 200 muka surat, Morris menggunakan bahasa yang mudah dan memberi maklumat lengkap mengenai pasaran kewangan yang sangat komplek yang telah membawa kemusnahan sistem kredit. Ianya cerita menakjubkan. Dalam masa 10 tahun hingga awal tahun 2007, rakyat Amerika meminjam sehingga $9 trillion (USD) untuk membeli rumah mereka. Peningkatan mendadak hutang menyumbang kepada kemewahan ekonomi Anglo-Saxon yang dikecapi selama satu dekad yang lalu.

Sebenarnya kemudahan kredit melambak disebabkan pemberi hutang tidak menjalankan tugas tradisi mereka. Bank menemui cara untuk memberi pakej hutang, diinsurankan dan dijual hutang tersebut. Hasilnya, sistem kredit menjadi permainan kentang rebus panas. Sehingga musim panas lepas, bila lagu permainan terhenti, Bear Stearns, sebuah bank di Wall Street yang begitu aggresif memberi hutang morgaj, ditinggalkan memegang kentang rebus panas itu. Sehingga Februari, dengan kemungkinan Bear bank bankrap, menjadikan kewangan dunia tersentak dan Federal Reserve terpaksa memberikan jaminan kewangan berbillion dollar.

Krisis kewangan ini bukan sahaja mengenai mogaj tinggi yang diberi kepada pembeli rumah di Amerika yang tidak berkelayakan, hutang subprima adalah simbol tepat yang melambangkan kesilapan yang berlaku. Pemberi hutang selalunya memikirkan dua perkara penting dikepala mereka: pembayaran hutang pokok dan menerima cukup faedah untuk membayar kerugian yang dijangka. Tetapi ini bukan kesnya untuk hutang subprima. Secara faktanya bahawa hutang subprima tidak ada prospek untuk dibayar tidak merisaukan sesiapa. Semua pemain dalam sistem kredit (penilai rumah, broker morgaj, bank yang memberi hutang, firma Wall Street yang membeli longgokan morgaj dan dijual kemabli, agensi penilai yang memberi kesahihan sekuriti dengan gred laburan mereka, dan juga “hedge fund” yang merebut setiap hutang yang paling berisiko) hanya bimbang mengenai bayarankhidmat yang diterima. Ini menggalakkan pemberian hutang yang tidak selamat dan memakan diri.

Morris menunjukkan bahawa sistem kredit baru menggalakkan pemberian hutang berisiko tinggi kerana ianya memberikan bayarankhidmat tinggi dan memberikan lebih ruang untuk diolah oleh pemain pasaran. Apabila pasaran rumah Amerika jatuh, pemberi hutang menjual hutang tersebut – subprima dunia korporat. Eksekutif bank pintar juga menemui cara untuk mengeluarkan sekuriti hutang tanpa ada pemiutang sah. Sekuriti hantu, yang meniru hutang asal, dihasilkan dari kontrak insuran hutang. Kemudahan kredit menjadi tiada batasan (infinit), terpisah jauh dari tugas tradisi sebagai pengagih kapital yang terhad. Laba kewangan dan bonus bank melonjak.

Alan Greenspan, pengerusi Federal Reserve, berulangkali memuji inovasi kewangan seperti itu. Dia berkata risiko akan lebih difahami dan diagihkan dengan lebih baik, dan menyanjung satu paradigma baru dalam pengurusan aktif risiko kredit. Pandangan Panglossian beliau – pasaran boleh dibiarkan mengatur diri sendiri – membutakan beliau keatas aktiviti yang semakin dicurigai didalam pasaran kredit.

Teks asal dari Timesonline (UK)

Sambungan ulasan untuk buku kedua akan datang.

Siasatan Pembunuhan Tak Berasas

Adakah Sherlock Holmes silap besar dalam kesnya yang mashyur? Adakah Hercule Poirot seorang pembunuh? Adakah pembunuh bersiri terkenal Hamlet juga membunuh bapanya? Adakah Oedipus, terkenal kerana membunuh bapanya, tidak membunuh bapanya?

Pengkritik literari Perancis dan psikoanalis, Pierre Bayard, cuba mengolah genre baru dalam dunia literari. Dia memanggil dirinya seorang detektif pengkritik. Dia menyiasat semula plot-plot dalam buku terkenal, sambil membetulkan semula kesalahan penulisnya dan ketidakadilan literari.



Semua penulis tidak boleh dipercayai, Bayard berkata. Penulis tidak semestinya memahami sepenuhnya cerita yang ditulis sendiri.

Bayard, 54, yang mendapat kejayaan di AS dengan buku yang bertajuk, How To Talk About Books You Haven’t Read, baru sahaja menerbitkan buku tersebut di UK dengan ulasan-ulasan menyanjung. Buku-bukunya yang kurang diketahui umum, dikalangan penutur bahasa Inggeris, adalah siri buku-buku menerangkan bagaimana penulis terkenal, dari Shakespeare hingga Agatha Christie, menulis cerita menggunakan fakta yang tidak benar.

Buku terbarunya, diterbitkan di Perancis, mengkaji semula fakta-fakta jenayah dalam buku The Hound of the Baskervilles oleh Sir Author Conan Doyle. Bayard membuktikan (berdasarkan kepercayaannya) yang anjing pemburu dan tuanya tidak bersalah dalam cerita itu.

Tahniah kepada detektif terkenal dunia yang kurang cekap, pembunuh sebenar masih diluar sana. Tanpa memberikan jawapan sebenar, kes di Dartmoor adalah sebenarnya jenayah balas dendam yang bijak.

Ketidakcekapan Holmes, yang dibuktikan dengan jelas dalam buku tersebut, juga kelakuan balasdendam yang tidak disedari, Bayard mencadang. Conan Doyle mula membenci penyiasat tersebut dan cuba membunuh karaktor itu. Tetapi Holmes tidak mahu mati. Penulis dan penyiasat bertarung sesama sendiri untuk terus hidup, sehingga mereka terlepas pembunuh sebenar.

L’Affaire Du Chien Des Baskervilles (Miniut) melengkapkan siri “English Trilogy” yang dimulakan oleh Bayard pada 1998. Buku pertamanya membuka semula kes awal Hercules Poirot, The Murder of Roger Ackroyd. Dia secara bernas membuktikan yang fakta kes telah dikumpulkan secara tidak berasas keatas doktor kampung yang baik, sipencerita dan sipembunuh dalam kisah itu. Christie dan Poirot telah membuat tuduhan palsu keatas orang yang tidak bersalah.

Bayard, pengamal psikoanalis, profesor literari, dan penulis, kemudian menumpukan perhatian pada Shakespeare. Tulisannya Enqulte sur Hamlet cuba membela Uncle Claudius dan mencadangkan, tetapi kurang meyakinkan, yang Hamlet sebenarnya pembunuh bapa sendiri.

”Pendapat asas saya ialah penulisan literari bukannya statik. Semuanya tidak stabil” Bayard beritahu saya. “Saya juga berpendapat, kewujudan cerita yang tidak lengkap, tanda keagungan penulis. Penulisan adalah sebahagiannya tulisan secara sedar, dan sebahagiannya lagi adalah keadaan dimana penulis hilang kawalan atas ciptaan sendiri”

Karya Bayard seterusnya mungkin cuba membetulkan ketidakadilan yang berlaku 2400 tahun lalu. Dia percaya, walauapapun penerangan Sophocles, Oedipus tidak membunuh bapanya. Dia mempunyai ide tersendiri siapa identiti sebenar pembunuh.

Teks asal di The Independent (UK)

The First 90 Days, Tempoh Pimpinan

Tajuk Buku: The First 90 Days
Penulis Buku: Michael Watkins

Sekiranya anda seorang pemimpin baru, pengurus baru, peniaga baru atau diberikan bidang baru untuk ditadbir, inilah buku yang amat sesuai untuk dijadikan bahan rujukan. 90 hari pertama dalam suasana baru menentukan samada kita akan berjaya sebagai pemimpin atau pentadbir.



Apa yang perlu dirangka untuk dicapai dalam masa 90 hari tersebut dan bagaiman ingin kita capai matlamat yang dirangka tersebut. Saya menggunakan buku ini semasa berpindah ke syarikat baru dan melangkah setapak lagi sebagai pengurus kos. Dengan adanya panduan yang dijelaskan secara mudah didalam buku ini, boleh terus saya membuat pelan awal dan menentukan objektif yang perlu saya penuhi dalam masa 90 hari pertama.

Ianya juga membantu saya menyesuaikan diri dengan budaya syarikat dan rakan sekerja baru.

Blog b3lima

Longgok B3Lima

Blog Buku Tiga Lima